En una polémica por el cambio de nombre a un museo en Cañete, que de llamarse Juan Antonio Ríos hoy lleva el nombre mapuche “Ruka Moñen Tayu Folil”, el diario El Mercurio se negaria a publicar una carta en la que se explican las razones de la decisión.El domingo 4 de julio, El Mercurio publicó una noticia destacada en portada de su cuerpo nacional referida al cambio de nombre del “Museo Araucano Juan Antonio Ríos” de Cañete. En dicha información, que podría haber sido un asunto netamente local, se difundía las “críticas” de algunos militantes radicales de Cañete sobre esta decisión.
"Señor Director::
En primera plana del Cuerpo C del domingo 4 de julio, su prestigioso diario informa sobre la eliminación del nombre del Presidente Juan Antonio Ríos del museo mapuche de Cañete, que llevaba desde hacía cuarenta y dos años.
Con fundada razón, “El Mercurio” alarma sobre este hecho atentatorio a la memoria de un ex Presidente, reproduciendo la opinión ofendida de numerosas personas. En lo que a mí respecta, incluida mi familia, protesto enérgicamente por este atropello, y pedimos al gobierno repararlo prontamente.
Nadie niega el derecho ancestral del pueblo mapuche a su digno reconocimiento y protección. En lo que se refiere al museo de Cañete, formas adecuadas habría para destacarlo. Pero ello, sin menoscabar la memoria de un ex Presidente, de raigambre mapuche, y además figura señera del siglo XX chileno."
Ante esta situación el lunes 5 de de julio, Gonzalo Delamaza, director del Centro de Investigación sobre Sociedad y Políticas Públicas de la Universidad de Los Lagos, hizo llegar una carta al director de El Mercurio. En ella se hace notar la importancia del trabajo de cooperación de más de seis años entre un ente público como la DIBAM y las comunidades locales en la experiencia del Museo Mapuche de Cañete, que fuera destacada tanto con el Premio Innovación Ciudadana como con el Sello Bicentenario el año 2006.
LA CARTA
Señor Director:
El maravilloso Museo Mapuche de Cañete, cuyo edificio muestra la portada de El Mercurio en su cuerpo B del domingo pasado, es producto de un trabajo de más de seis años de cooperación entre la DIBAM y las comunidades locales.
Ese trabajo ya fue reconocido y destacado en el año 2006 con el Premio Innovación y Ciudadanía y también con el Sello Bicentenario, como contribución a la vida democrática y al respeto y promoción de los valores culturales. A través de ese esfuerzo, el Estado chileno y las comunidades mapuches han contribuido significativamente al rescate de nuestro patrimonio histórico y cultural.
Sin embargo, El Mercurio no dedica su artículo de portada a destacar la trayectoria e innovación de la iniciativa, ni a lo significativo de ella en el contexto de la provincia de Arauco, ni tampoco el liderazgo ejemplar de Juana Paillalef durante todos estos años. En cambio elige como portada dominical la disconformidad de algunos dirigentes locales del Partido Radical, por el cambio de nombre del Museo, producto de la consulta realizada con las comunidades mapuches. Esa consulta no es más que la culminación del trabajo mencionado y es además la obligación del Estado chileno, en virtud del Convenio 169 de la OIT firmado hace un par de años.
Doblemente justificada tratándose de un Museo dedicado al propio pueblo mapuche. Lo que no se justifica en absoluto es el tenor de la portada, que revela una inquietante falta de visión de país y de los desafíos del Estado democrático chileno.
"Señor Director::
En primera plana del Cuerpo C del domingo 4 de julio, su prestigioso diario informa sobre la eliminación del nombre del Presidente Juan Antonio Ríos del museo mapuche de Cañete, que llevaba desde hacía cuarenta y dos años.
Con fundada razón, “El Mercurio” alarma sobre este hecho atentatorio a la memoria de un ex Presidente, reproduciendo la opinión ofendida de numerosas personas. En lo que a mí respecta, incluida mi familia, protesto enérgicamente por este atropello, y pedimos al gobierno repararlo prontamente.
Nadie niega el derecho ancestral del pueblo mapuche a su digno reconocimiento y protección. En lo que se refiere al museo de Cañete, formas adecuadas habría para destacarlo. Pero ello, sin menoscabar la memoria de un ex Presidente, de raigambre mapuche, y además figura señera del siglo XX chileno."
Fernando Ríos Ide
Ante esta situación el lunes 5 de de julio, Gonzalo Delamaza, director del Centro de Investigación sobre Sociedad y Políticas Públicas de la Universidad de Los Lagos, hizo llegar una carta al director de El Mercurio. En ella se hace notar la importancia del trabajo de cooperación de más de seis años entre un ente público como la DIBAM y las comunidades locales en la experiencia del Museo Mapuche de Cañete, que fuera destacada tanto con el Premio Innovación Ciudadana como con el Sello Bicentenario el año 2006.
LA CARTA
Señor Director:
El maravilloso Museo Mapuche de Cañete, cuyo edificio muestra la portada de El Mercurio en su cuerpo B del domingo pasado, es producto de un trabajo de más de seis años de cooperación entre la DIBAM y las comunidades locales.
Ese trabajo ya fue reconocido y destacado en el año 2006 con el Premio Innovación y Ciudadanía y también con el Sello Bicentenario, como contribución a la vida democrática y al respeto y promoción de los valores culturales. A través de ese esfuerzo, el Estado chileno y las comunidades mapuches han contribuido significativamente al rescate de nuestro patrimonio histórico y cultural.
Sin embargo, El Mercurio no dedica su artículo de portada a destacar la trayectoria e innovación de la iniciativa, ni a lo significativo de ella en el contexto de la provincia de Arauco, ni tampoco el liderazgo ejemplar de Juana Paillalef durante todos estos años. En cambio elige como portada dominical la disconformidad de algunos dirigentes locales del Partido Radical, por el cambio de nombre del Museo, producto de la consulta realizada con las comunidades mapuches. Esa consulta no es más que la culminación del trabajo mencionado y es además la obligación del Estado chileno, en virtud del Convenio 169 de la OIT firmado hace un par de años.
Doblemente justificada tratándose de un Museo dedicado al propio pueblo mapuche. Lo que no se justifica en absoluto es el tenor de la portada, que revela una inquietante falta de visión de país y de los desafíos del Estado democrático chileno.
Fuentes: El Periodista y El Mercurio
No hay comentarios.:
Publicar un comentario